山は海のいちどぅし*
～沖縄県恩納村における海と陸の繋がりを大切にした取組～

*いちどぅし：うちなーぐち（沖縄方言）で、“親友”や“一番の友達”などの意味があり、結びつきの強い関係を示すことが多い

取材日	2026/8/18
対象	恩納村　桐野 龍 恩納村漁業協同組合　上原 匡人

沖縄県恩納村は、美しい海をはじめとした豊かな自然環境を有し、その地で日本で初めてモズク養殖や海ぶどうの陸上養殖に成功し、サンゴのひび建て式養殖や移植・植え付けにも先進的に取り組まれている恩納村漁業協同組合（以下、恩納村漁協）があります。

沖縄県の多くの地域では、大雨時に陸域から赤土（あかつち）が沿岸域に流れ込み、サンゴや養殖場を含む沿岸生態系へ影響を及ぼします。恩納村では、陸域から沿岸域への悪影響を減らすため、海と陸の繋がりを大切にした取り組みが進められています。

国立環境研究所の気候変動適応研究プロジェクトのサブテーマPJ3-2「南西諸島」での研究にもご協力いただいている恩納村の桐野さん、恩納村漁協の上原さんに、取り組みの現状と課題、今後の展望についてお話を伺いました。

恩納村での赤土対策～畑と地域をつなぐ陸側のアイデアと工夫～

恩納村で行っている赤土対策の経緯と課題について教えてください

桐野さん：恩納村漁協の十数年にわたるサンゴ養殖活動を経て、里海づくりが進んできた中で、恩納村が「サンゴの村宣言」をするという話になりました。しかし、海の環境は海だけでは守れないということで、「サンゴの村宣言」をする1年前に、陸域からもサンゴを守ろうと、畑からの赤土流出防止対策を専門に行う恩納村赤土等流出防止対策協議会（以下、協議会）を設置する流れで、赤土対策が始まっています。今、協議会の活動は９年目に入ります。

赤土対策への村内の反応はいかがでしたか

桐野さん：赤土流出は、主に開発事業と畑からの二つ原因があります。開発事業は、これも恩納村漁協の活躍がすごく大きいのですが、沖縄県赤土等流出防止条例（以下、条例）ができて、開発事業からの赤土流出は極端に減りました。一方で、畑の赤土流出対策が手をつけられないままだったので、協議会は畑での対策支援を行っています。農家さんに赤土流出防止対策をしてもらうのは大きな壁があり、やり始めはどこから手をつければいいか分からない状態だったと記憶しています。

農家さんには、海の環境を守るための赤土対策、ということは伝えたのですか

桐野さん：私はあまり強制的には伝えていません。元々海人（漁業者）と農家さんはぶつかることが多かったので、本当に話しはじめが肝心だと思っていました。あまり海だけを守ろうとか、赤土を流出させているのはあなたですよ、というやり方は絶対しないと。そこを一番気を付けていました。協力してくれたら、行政として色々な支援ができるから、という言い方だけしていたと思います。

課題がある中で、手応えを感じた対策にはどのようなものがありましたか

桐野さん：よく言っているのですが、亜熱帯緑化事例発表会で受賞した「ハニーコーラルプロジェクト」という、農家さんだけでなく地域の人がみんなで楽しく赤土対策をやるという大きな周知活動があるのですが、子どもたちが関わる、体験学習しやすいなど、周りから盛り上げていくための結構大きなプロジェクトだったので、きっかけはこれだった気がします。イメージが良くなったのです。赤土対策で、農家さんを責めるわけでもなく、学校でも取り扱ってくれて、新聞にも複数掲載されて、赤土対策に対する雰囲気が、とっつきやすくなった一歩だったと感じています。

桐野さん：子どもたちが、蜂蜜を舐めたら笑顔でみんな喜んでいるというのが、多分結構大きなきっかけで、そうすると、実は赤土対策にもなっているのが分かって、面白いことやりだしたよね、という雰囲気で、耳を少し傾けてくれる農家さんが増えたのではないかと思います。

上原さん：桐野さんの最初の頃を知っているのですが、それは私が漁協ではなく県にいた時のことです。私の記憶では、当時はまだ「職務として淡々とやっている」感が強かったですね。県が一括交付金を活用して畑からの赤土流出防止に資する事業を創設しました。具体的には、農家さんへ赤土流出防止対策の支援や、 地域イベント等を通じた普及啓発活動を行うコーディネーターを配置するというユニークな事業が立ち上がりました。そこで、恩納村の農業環境コーディネーターとして抜擢されたのが桐野さん。彼と初めて会ったのは平成２９年のこと。南恩納区で赤土の勉強会と干潟観察をやるから手伝ってほしいと漁協から呼ばれたのがきっかけでした。本人にとっても恐らくそれが最初のイベントだったらしく、右も左も分からずガチガチで、今みたいな感じではなかったです。

彼の取り組みで一番良かったのは、「赤土が単なる悪者という訳ではなく、農家さんにとっても大切な土である。ただ、今は少し管理が難しくて流してしまっている状態なんだ」ということを、根気強く、丁寧に説明し続けたことです。それが農家の皆さんの心に伝わったと思うんです。
当時の地元の声を代弁するなら、おそらく「桐野はナイチャー（内地から来た人）だけど、わったー（自分たちの）地域のために一生懸命動いてくれているし、畑からの赤土も何とか止めたいよな。」って思っていたはずです。もちろん、赤土が流れることを止めたくない農家はいないと思うんです。ただ、対策には労力と経費がかかるから、これまで実行できなかった面が大きかった。だからこそ、「それを上手くやっていくにはどうしたらいいのか」という点を、桐野さんは色々な人と対話を重ねながら、一緒に取り組んできたんですよね。
その誠実な姿勢や評判がうちの海人にも伝わって、農家さんの畑で敷草の体験をさせてもらったり、赤土流出防止に効くベチバー（イネ科の植物）で龍宮神のしめ縄をつくったりと、お互いの苦労や立場を深く知るための相互理解の場が生まれていきました。

そして、行きついた大きな課題が「対策の持続性」。取り組みをうまく回していくためには、ある程度資金も必要になってきます。そこで、ベチバーを二次活用したり、カバークロップを植えてそこから蜂蜜を採って収入に変えたりと、ユニークなアイデアを農家の皆さんと一緒に出し合いながら形にして歩んできた―これこそが、彼の最大の成果としてあげられると思います。

桐野さん：自分の中で大きいと思うのが、特に海好きで沖縄に来たのでもなく、環境問題に興味があったわけでもない。だから農家さんに避けられにくいタイプだと思うんです。環境保全から入り出すと多分話を聞いてもらえない人が結構多いと思うので、その立ち位置が大きいと思います。

上原さん：あまり環境保全の意識を持ってない。普通に、淡々と仕事をこなしている感じ。

桐野さん：職務として見ているから、偏らずにやれている、というのはあるかもしれないです。

サンゴ礁生態系を鍵とした、海洋環境改善のためのアイデアと工夫

恩納村漁業協同組合で行っている取組の経緯について教えてください

上原さん：サンゴ養殖・植え付けというと、恩納村は歴史が古く、本土復帰直後の1975年に沖縄国際海洋博覧会があった頃にさかのぼります。当時はホテルの建設ラッシュや観光に湧く時代で、観光で村づくりを進めていく中で、目の前にきれいな海から、コモンサンゴを折って移植・植え付けをしていたそうです。それがサンゴの取り組みの始まりで、当時はあくまで観光目的だったようですね。そこから本格的に取り組んでいくは、1990年代に入ってから。
海洋博覧会以降、観光ブームに湧きましたが、1970年代後半の漁協では、国の政策大転換にあわせて“とる漁業”から“つくり育てる漁業”へ漁業スタイルを転換していく時期でもありました．当時は海藻養殖や魚類養殖の試験研究が盛んに行われていて、恩納村漁協は海藻養殖の道を選択するんです。海人の研究グループが中心となってアーサ（ヒトエグサ）の養殖も成功させたり、本モズク（オキナワモズク）の芽出しには苗床と呼ばれる海草藻場が必要であることを発見したり、と県内の海藻養殖の先駆けとなっていきました。

その後も、糸モズクの養殖に取り組み、海ぶどう（クビレズタ）の陸上養殖技術の確立など独自の海藻養殖スタイルを築いていくのですが、そこでやはり大きなネックとなったのが「赤土流出」です。リゾート開発などの大規模な開発によって陸域から相当な量の赤土が流れ込み、モズクやアーサが収穫できないことも多々あったそうです。今では信じられない話ですが、屋嘉田潟原（写真参照）でも足の膝ぐらいまで赤土が溜まっていたそうです。

こうした赤土との戦いと並行しながら、自分たちの大切な漁場であるサンゴ礁の荒廃を目の当たりにした海人は、当時、琉球大学で教鞭をとっていらした西平守孝先生のもとへ移植の話を聞きに行き、自分たちでもサンゴの移植に取り組むようになりました。これが1990年代の初めの頃です。

しかし、サンゴもいくら移植・植え付けしても、肝心の「サンゴが育つ環境」が良くならなければ、根本的な解決にはならないという結論に行き着きました。当然、海人たちも海藻を生産していかなければ生活に支障がでるし、そもそも健全な漁場環境がなければ海藻も生産できません。「自分たちの漁業活動も生態系の一部である」という強い考えのもと、この取り組みを推進させていくことになります。

当時は、沖縄県全体で赤土流出の被害が出ていたため、対外的には県に働きかけながら、条例の制定に向けて一丸となって動いていく、そんな熱気あふれる状況だったといいます。

1990年代当時、赤土への問題意識はあったのでしょうか

上原さん：1970年代後半から問題化して、実は早い段階で恩納村役場が開発指導要綱を策定し、「秩序ある開発を行う」ということを進めたのですが、村単独では中々効果がないまま、1990年代まで来ていたのです。実効性のある対策を行うためには、県の条例も必要だという形で動き、平成6年に「赤土等流出防止条例」が施行されました。そこから桐野さんが言っていたように大規模開発からの赤土流出が抑えられ、海の環境も良くなっていくベースができたと思います。

1998年には、サンゴの特定区画漁業権が免許され、本格的にサンゴの養殖に取り組んでいくことになります。当時は、養殖したサンゴを株分けして、それを海域に移植・植え付けしていました。2004年には、「チーム美らサンゴ」が結成され、海域に移植・植え付けした際の生存率を向上させる取り組みを一緒にやってきたという歴史があります。ただ、移植・植え付けだけだと遺伝的な問題もあるので、現在は、養殖しているサンゴを親として育て自然産卵させ、海域に幼生を供給することで、自然再生を手助けするアプローチにも取り組むようになっています。

上原さん：そして2009年からは順次、全国の生協さんとの取り組みが始まり、モズクを通じた恩納村の里海づくりへと繋がっていきます。具体的には、私たちが生産したモズクが商品となり、それを全国の消費者の皆さんが購入・消費して下さることで、売り上げの一部が積み立てられ、私たちの里海であるサンゴ礁の海を育む活動へ活用するという仕組みです。私たちのこうした日々の活動に加え、チーム美らサンゴさんや生協さんとの連携があったからこそ、サンゴの被度も回復していきました。

そのように上手くいったのは、どのような要因があると思われますか

上原さん：一番大きいのは、漁協の職員の中に、海洋科学を学んだ比嘉義視（ひが よしみ）さんがいたことだと思います。桐野さんとはタイプは違うのですが、同じような熱量を持っていて、義視さんも海人とガチンコでやり合うような方でした。
農協には、営農指導員がいらっしゃいますが、漁協にも、本来は法律の建て付け上、そうした担当職員を配置するようになっています。ただ、なかなか皆さんそこにマンパワーを割くことができないのが現状です。でも恩納村漁協は、そこに人を配置してきたので、そこから営漁指導に力を入れることができ、組合の経営も強化されてきたのだと思います。義視さんが、海人の所得や漁場環境を意識し、安定生産も含めて泥臭く取り組んできたことこそが、恩納村漁協が他の漁協さんと大きく異なる点ですね。

桐野さん：県の職員から漁協に来た上原さんも、よっぽどだと思います。

上原さん：私は平成27～29年度にかけて、沖縄県水産海洋技術センターの本部駐在で水産業指導普及員をやっていたんです。北部地域の担当として恩納村もよく巡回していて。北部のいろんな海人と顔見知りになって仲良くなっていったのですが、恩納村ももちろん例外ではありませんでした。
そうして義視さんの退職が近づいてきた頃、私は本部駐在からすでに異動していたのですが、たくさんの海人から「恩納村漁協に来てくれ」というラブコールをいただいて、最終的に決めたという感じです。

課題を解決するために取り組んでいること

陸側では、今どこに課題があると認識されていらっしゃいますか

桐野さん：それは明確で、今の農家さんは、赤土流出対策について、必要性や流出被害を全く学んだことないのに、いきなり対策しろと言われている。だから負担しか感じない、そこで自分が出した答えは、時間はかかるかもしれないけど、小中学生から赤土対策のこと、赤土被害のことを学ばせていく。その子たちが社会に出るときは、負担ではなく、やらないといけないことになる。そこに行政の支援があれば、支援してほしいと繋がる。もうそれしか答えはないのではないかなと思っています。

桐野さん：家族の中で考えてもらうのが一番効果的だと思います。ハニーコーラルプロジェクトで子どもが笑顔で赤土対策やってきたと言うと、気にしないといけない、という流れを作りたいという思いがあります。小学校の授業も、とにかく楽しくやろうとしていて、今恩納村の小学校4校全部カリキュラム化されていて、中学校でも毎年1年生の総合学習で赤土対策をやるところまできています。今20歳ぐらいの子は、もう学んできた子たちなので、もしその中から農業をやりたい人が出てきたら、今の赤土対策事業があると、ぜひ支援させてとなるはずなのです。課題は、農地対策の学習がされてないというところです。

上原さん：対策をしたら、こんなに効果があるんだという、効果の見える化も大切。

桐野さん：今回のプロジェクトに大きな期待をしているところですが、対策活動の見える化が本当にできていない。対策の普及について農家さんが一堂に会する機会は、コロナ前は沢山あったのですが、コロナの時からばらけてしまって崩壊状態です。130名ぐらいの方が加盟している農業振興協議会があって、毎年必ず1回集まる機会があり広報活動していたのですが、コロナ後1回も開催されていません。そのような機会を復活させるとともに、対策にご協力頂いた農家さん達に、その成果をしっかりとしたデータを示していきたい。

海側では、今どこに課題があると認識されていらっしゃいますか

上原さん：そうですね、取り組みの本質をどのように発信していくかは課題だと思います。 生産者としては、「恩納村には素晴らしいサンゴ礁の海があって、私たちが生産活動の場として持続的に利用するだけでなく、多様な環境に多様な生物が賑わうこの海を、子どもや孫たち、そして恩納村を訪れるすべての人にも見せてあげたい」という純粋な想いが一番にあります。 ただ、“サンゴの養殖”や“サンゴの村宣言”と聞くと、どうしても「サンゴを守ろう！」というメッセージばかりが先行してしまって、時には「サンゴさえ保護していれば…」という極端な考えを見聞きすることもあります。あくまで私たちは、「サンゴ礁生態系の一部である」というスタンスを忘れないようにして、ダメージを受けたサンゴが回復するのを人の手でお手伝いするという立場なのです。自然は精巧なバランスで成り立っていますから、人間のエゴが前面に出ないよう十分気を付けなければいけないと感じています。 このように、私たちの活動の本質を正しく、そして丁寧に伝えていくことの難しさを、日々ひしひしと感じていますね。

上原さん：直近のイベントに関連して、技術的に難しいと思うのは、白化対策。どうしても水温は上がり続けているので、また白化は起こるだろうと。これも人間のエゴになってしまうかもしれないですが、サンゴ自身がもつ耐性や回復能力に対して、どこまで人が手助けをすべきか、バランスのある活動をしていくには、どうやったらいいのか、常日頃悩んでいます。どうしても人が介入してしまうと、育てやすいあるいは成果の見えやすい種類だけになってしまうので、種や環境の多様性なども考えないといけないな、と自問自答を繰り返しています。

恩納村のように取組を発展させていくには、どういう所を大切にしたらよいでしょうか

上原さん：結局、取り組むのは人。単に活動にお金をかければいい、というものでもないと感じています。去年、サンゴ礁の保全活動を行っている県内の各地域の皆さんと話をする機会に恵まれました。目的や動機は色々あろうかと思いますが、より多くの人を巻き込んだ形で、意見交換や価値の共有・深化が図れていない印象を受けたのです。この点は、桐野さんがこれまで行ってきた取り組みが参考になるのではないかと思っています。

ようやく陸域対策がスタートラインに立ったところですので、私たちもこの点は意識していきたいですね。今後は、村民や事業者といった地域の皆さんにも情報を共有して、地域ぐるみの活動へと展開していくために、様々な協創の形を模索していきたいと考えています。

ちなみに、私は、開発審議会など色々な委員を務めさせてもらっていますが、地域の皆さんは「昔の海は豊かだった」と口々におっしゃるんですね。その言葉の端々から、自分たちの海をすごく誇りに思っているのだなということが、ひしひしと伝わってきます。その誇りある海をいつまでも後世に残せるよう、しっかりと取り組んでいきたいと思っています。

どういう海を目指したいと思っていらっしゃいますか

上原：「サンゴが復活してきた」といっても、今の恩納村の海は、昔とはまた違う姿なのだろうと思います。年配の方々が見ているのは、おそらく本土復帰以前の海の景色ですから、「じゃぁ、あの頃の海に完全に戻すことができるのか」と言われると、きっとそうではないというニュアンスは肌で感じています。

そうではなく、今の時代にあった形での「海の良さ」を追求していきたい。ただその中には、豊かな環境があって、多様な生き物がいて・・・という景色がちゃんとあってほしいし、それを子どもたちや沖縄にいらっしゃる観光客の皆さんにも見てもらいたい。それは漠然としたイメージですが、強く感じています。

一方で、海人や地域の皆さんからお話を聞いていると、海だけでなく陸の方も、“見せられる農業”みたいなものがあると、すごくいいかもしれないなと思うんです。

たとえば、カバークロップをしている時期に、ドライブがてら皆さんで畑を見に行くという企画があって、冬場の観光客が少ない時期に、コスモスを植えている畑があるのですが、綺麗に咲くこともあってか、畑から国道にかけて渋滞が起きることすらあるんですよ。

こういう見せ方やアプローチの工夫次第で、農業の魅力もこれまでとは違う形で発信していけるのではないかと思っています。

今後取り組みたい事 ～陸と海の連続性を考慮した生物多様性～

今後、お二人が取り組みたいことを教えてください

桐野さん：農業環境コーディネーターは県の事業で成り立っているので、かなり不安定な状態です。やはり、活動の見える化ができていないので、県の方も予算をどう持続的に確保していくのか、という課題があると思います。各市町村でコーディネーターが色々活動しているので、見える化を実現させて大きな課題解決を何とか恩納村として実現したいと思っています。あと、とにかく教育だと思っているので、そこが県内で広まればいいと思っています。自分が小学生に一番伝えているのが、コーディネーターだけで対策するものではなく、みんなでやらないといけないよ。それは何故かというと、綺麗な海があって沖縄県が成り立っていて、恩納村もそうですけど、みんなのお父さんが例えば観光ホテルで働いて給料をもらって、自分のお小遣いを貰えているんだよ、というのが伝わり理解できないと、畑の赤土流出対策の講義をしても、自分のために何故学ばないといけないかが伝わらないんです。自分ごと化。海が汚れると自分のお父さんの給料下がるかもしれないよ、というのを伝えないと、自分が何をやるべきか絶対考えないので、そういう教育が沖縄県全体に必要なのではないかと思います。

上原さん：恩納村は、すごく魅力のある村だな、と常々思っているんです。海の取り組みを見ても、陸の取り組みを見ても、こうやって少しずつですが、確実に前に進んできている。そういう中で、村でも教育の一環として子どもたちにこうした取り組みを知ってもらおうと、私たちや桐野さんたちも学校へ行って出前授業を行うなど、未来の村づくりを進めています。これがしっかりとした実績として伴うような形になったらいいなというのがまず一つありますね。

今回の赤土対策の効果が「見える化」できるようになってくると、それがまた新しい「恩納村モデル」にもなるし、日々対策に取り組んでいる農家の皆さんにとっても大きな励みにもなる。本当に、色々な意味で波及効果が大きいだろうと感じています。

その中で、村全域で赤土対策が進んで、自然に流れるレベルぐらいまで十分に抑えられ、今度は逆に海側の生物多様性や、流域や里の多様性が回復して上がっていく様子が可視化できるようになると、すごく興味深いですよね。その魅力に惹かれて色々な人が来てくれたり、いま暮らしている人たちが「この村に住んでいて良かった」と誇りを持って生活できたりすること。それが一番大事なことだし、私たちが目指すべき姿だと思っています。そこに向けて、少しずつできることをやっていきたいー今はそんなふうに、様々な可能性を模索しているような状態ですね。

上原さん：先ほどの恩納村開発指導要綱の中では、対象となる面積の条件はあるのですが、ある一定以上の規模の開発を行うときには、委員会が調査しに行くことになっていて、 3ヶ月に1回ぐらい私も調査で行きます。その中の委員は、漁協、区長、農業委員会、地域の方、学識者など入っているのですが、地域の方が最初に指摘するのが、排水どうなっているのか、逆にこれは赤土対策になっていないのではないか、などです。地域の皆さんが排水や赤土の流出に対して敏感で、地域全体として赤土を流してはいけないという気運の醸成がベースとしてあるので、お互いもっと理解し合って、陸域の保全策を考えられたらいいなという想いもあります。地域の人たちも結構理解はあって、海人も当然、農家の皆さんの作業の大変さも理解をしているので。

桐野さん：他の市町村から「なんでそうやって恩納村は進むのか」と言われるのですが、多分漁協さんがスタートさせた長年の活動と、サンゴの村宣言があるからなんです。もうそれに尽きると。

上原さん：やはりキーとなるところに、キーになる人がいるというのは、結構大きいと思います。

研究への期待 ～現場の声を研究に活かす～

最後に研究に対して、期待などありましたらお話いただけますか

上原さん：自分も研究機関にいたことがあるのですが、自分の研究スタイルは、「現場出てなんぼ」でした。ラボの中でこもって何かを導き出したとしても、現場の肌感覚はやっぱり分からないですし、そういう「机上の空論」になってしまっているケースも見てきた。だからこそ、研究をされる方には―好き嫌いあるいは向き不向きはあるかもしれないのですが―できるだけ現場に足を運んでもらいたいという思いが強くあります。

私たち海人も含めて、現場に出てきてくれる研究者に対してはかなりオープンですし、桐野さんが恩納村の現場にすんなり入っていけたのも、まさにそれが理由だと思うのです。足しげく現場に通って、海人としっかりコミュニケーションを取るというプロセスは、論文のデータなどにはなかなか反映させられない部分かもしれません。でも、それこそが研究のアイデアだったり、実験計画のヒントになったり、結果の解釈に有益な示唆を与えたりと、大きなファクターになることも少なくありません。自分が解析した結果の解釈に対して、現場の肌感覚が裏付けとして合致しているのが一番良い状態だと思いますし、研究者にとってもそれはかなり大きな武器になるはずです。研究者の皆さんも忙しいと思うので、なかなか現場に行く機会を作るのは難しいと思いますが、ぜひ、そんな視点も頭の片隅に置いておいてもらえたら嬉しいですね。

桐野さん：自分もそれしかないように感じます。研究して現場で試すより、現場の実践から生まれた疑問や発見を研究してもらった方がいいのではないかと。その方が研究成果が実装される数が増えるのではないかと思います。現場の人の声をしっかり聞いて、現場の人の裸感や課題、発見を科学的に見える化する。研究者視点の成果を基準に研究し、それを現場に降ろしているような感じがする、現場の人の意見がしっかり素直に受け止めてもらえてないのではないかと思う事があります。現場でないと分からないことは、本当に結構ある気がします。

先人の方達が築いてきたものを土台として、陸と海の繋がり・人とのつながり両方を大切にしながら、恩納村の美しい自然環境や生産者を守り、発展させていこうとするお二人のお話に感銘を受けました。恩納村での取り組みに、科学的知見の側面から支援を続けていければと考えています。

(2026年11月13日掲載）